Главнейшей функцией любого государства, является обеспечение безопасности населения страны от внешних и внутренних угроз. Внутренними угрозами являются: организованная преступность как террористические и иные преступные группировки, коррупция, нелегальный оборот наркотических веществ внутри государства, нелегальное хранение огнестрельного или холодного оружия и д.р. Внешними угрозами является действия других государств (как соседних так и не соседних) нарушить: территориальную целостность, конституционный строй, стабильность и суверенитет определенного государства. Крайняя форма внешней угрозы является война навязанная со стороны иного государства которое пытается удовлетворить свои интересы за счет другого суверенного государства. Цели, которые преследуют страны начинающие войну могут быть разные как например, захватить некоторые территории или полностью завоевать всю территорию государства ( в случае если две конфликтующие стороны граничат друг с другом) или установление в данном государстве лояльной себе власти «политической элиты», которая будет вести свою внешнюю и внутреннюю политику в пользу страны агрессора ( в данном случае нет необходимости, чтобы конфликтующие стороны граничили друг с другом). Для борьбы с внутренними и внешними угрозами государство имеет соответствующие силовые ресурсы «силовые институты власти», например для нейтрализации внутренних угроз в распоряжении государственной власти функционируют: Полиция и Служба Национальной Безопасности. Для нейтрализации внешних угроз в распоряжении государства функционируют не только Полиция и Служба национальной безопасности, но и Вооруженные Силы или говоря одном словом армия, а также министерство иностранных дел для дипломатического урегулирования конфликтов.
Для нейтрализации внутренних угроз, государству часто хватают имеющиеся ресурсы, а вот для нейтрализации внешних угроз одних лишь собственных ресурсов государства может быть недостаточно. Фактор нехватки собственных ресурсов для нейтрализации внешних угроз стал актуален для Украины после аннексии Крыма и отделения Донбасса в 2014г, а также начала войны в Украине начиная с 24 февраля 2022 г и продолжающейся по сей день. Мы пришли к выводу, что ни одно малое государство, имеющее довольно ограниченные финансовые и людские ресурсы, не в состоянии обеспечить свою безопасность, территориальную целостность и суверенитет без вступления в военно-политический союз с крупной региональной или мировой державой или военно-политического блока . Особенно если данное государство граничит с вражеский настроенной мировой или региональной державой которая обладает большими финансовыми и людскими ресурсами, чем данное государство. Вступив в военно-политический союз малое государство получает некоторые гарантии безопасности, такие, как уменьшение рисков агрессии со стороны соседнего государств и гарантия в том, что в случае угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету она может рассчитывать на коллективную помощь со стороны союзников. Украина до 2014 года придерживалась внеблокового статуса согласно Декларации о государственном суверенитете Украины 1990г.
Во время принятия Декларации считалось, что вход в какой-либо военно-политический союз означало бы частичную потерю суверенитета для Украины. Данный подход был пересмотрен властями Украины после аннексии Крыма и отделения Луганской и Донецкой областей от Украины ввиду вторжения РФ. Таким образом в 2014г верховная рада Украины внесла изменения в законы «Об основах внутренней и внешней политики» и «Об основах национальной безопасности Украины». Согласно данным изменениям Украина отказалась от внеблокового статуса и начала стремиться стать членом ЕС и НАТО. Однако за последующие годы Украина не смогла получить статус члена НАТО, что и позволило России начать специальную военную операцию на территории Украины в 2022г. Данных фактор еще больше укрепил значимость коллективной безопасности в рамках военно-политических блоков для недопущения какой-либо крупномасштабной войны в рамках системы международной безопасности.
Безопасность является одной из важнейших потребностей человека. Примером этого может служить работа американского психолога А. Маслоу. В работе «Мотивация и личность» он создал пирамиду потребностей человека, разделив потребности на 5 уровней, среди которых – два основных: 1-ый и самый важный уровень потребности – это физиологические потребности (потребность в пище и т.п.), 2-ой уровень – это потребность в безопасности[1] . Согласно данной модели, потребности людей по своей важности находятся в своеобразной иерархии, и потребность в безопасности, находясь на второй после физиологических потребностей, ступени является очень важной потребностью человека. Именно поэтому люди, начиная с древних времен, объединялись и формировали, семьи, роды, племена и, наконец, государства. Подобную позицию впервые высказал Аристотель, называя государство продуктом естественного развития и высшей формой объединений людей, включающую в себя все остальные формы общения[2] . О данном факторе формирования государства, писали многие мыслители разных времен, в частности, Платон. В монографии «История политической науки, эпоха античности», Мирумяна К.А. показала, что в своих трудах Платон также утверждал, что: «Наилучшая форма государства должна, во-первых, обладать способностью самоорганизации и достаточными средствами для защиты от внешних вторжений, во-вторых, обеспечить всех членов общества необходимыми материальными благами, в-третьих, обеспечить высокое развитие духовной деятельности»[3] . То есть, первым критерием для наилучшей формы государства является способность государства защитить себя от внешних угроз, то есть — обеспечивать безопасность.
Со временем на основе понятия «безопасность» сформировались такие понятия, как политическая безопасность, международная безопасность, региональная безопасность, коллективная безопасность, и т.п.
Попытаемся рассмотреть некоторые из видов безопасности.
Согласно определению «политическая безопасность», данному в «Геокультурной энциклопедии», «политическая безопасность – это условие жизнедеятельности социума, при котором сохраняется легитимный государственный строй, стабильность политической системы, гарантируются права и свободы людей, демократическое взаимодействие гражданского общества и государства. Политическая безопасность предполагает стабильность конституционного строя, институтов государственной власти, обеспечение гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка, нейтрализацию причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этно-сепаратизма и их последствий – социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма»[4].
Согласно И. Окуневу и В. Виноградову, понятие «безопасности» в политической науке последовательно трансформировалось. Изначально, в начале 20-го века под понятием «международная безопасность» понимались классические интересы суверенных государств, такие как: сферы влияния, ресурсы, территории. Однако впоследствии, в ходе глобализации появилась новая система взаимодействий государств и участников международных отношений в сфере международной безопасности. Нужно отметить, что «международная безопасность» получила научный статус после окончания Второй мировой войны, и это было не случайно, так как страны, участвующие во Второй мировой войне, были истощены, и пытались найти альтернативу, то есть – как невоенным путем защитить себя от внутренних и внешних угроз. Однако период Холодной войны привел к идеологизации вопроса международной безопасности, что привело к размытию понятия внешних и внутренних границ, поскольку борьба с потенциальным противником велась внутри страны на уровне общественного дискурса. Отметим, что до 90-х годов 20 в. в политике была четкая дихотомия между внешним и внутренним, что связано с продолжающейся идеологической войной. Многие ученые пытались расширить узкую «ортодоксальную» концепцию безопасности и включить в нее более широкий спектр потенциальных угроз и проблем. А. Г. Арбатов в своей книге «Уровень безопасности» рассматривает безопасность как возможность гармоничного сочетания научно-технической, военной, политической, социально-экономической, морально-психологической, государственно-правовой составляющих при установлении взаимного равновесия с внешне-политическими партнерами[5]. В условиях Холодной войны или биполярной системы (деления мира на социалистический и капиталистический лагери) появилось особое восприятие «опасности». Под «опасностью» подразумевалось военное, экономическое и техническое превосходство противника. Таким образом, для достижения безопасности началась своеобразная гонка на истощение. В результате долголетних исследований международной безопасности возникли 3 основных традиции. Неореалистический классический подход рассматривал безопасность в контексте интересов суверенных государств и военной сферы[6]. Глобалистический подход или неолиберальный институционализм концентрирует внимание на влияние глобализации на международную безопасность. Конструктивизм предлагает альтернативное понимание ряда центральных тем в рамках теории международных отношений, как, например, значение баланса сил и анархии, отношения между государственной идентичностью и интересами, развитие власти и перспективы изменений в мировой политике. В рамках этих традиций сформировался региональный подход, в рамках которого региональный анализ конфликта дает более широкие возможности для операционализации и концептуализации, потому что в эпоху «холодной войны» СССР и США довольно часто вмешивались во все мировые конфликты и риск столкновения ведущих держав был довольно высок. С окончанием «холодной войны» риск столкновения держав и их вмешательство в дела других государств существенно снизился. Именно ввиду данных процессов уровень анализа безопасности снизился от глобального к региональному. Благодаря региональному подходу возникла теория комплексов региональной безопасности, определяющая безопасность как сочетание потенциалов одной сверхдержавы, как, например, «США», а также великих держав «Китай, Россия и т.д…» и непосредственно самих комплексов. Данный подход уделяет большое внимание концепту территориальности и географическому фактору. А.Д. Воскресенский утверждал, что благодаря региональному подходу появляется возможность выделить регионы в зависимости от решаемых задач. Пользуясь количественными методами, Н. Шукрин акцентирует внимание на трех основных направлениях измерения безопасности на национальном уровне: 1) военные и оборонные возможности; 2) режим управления и исполнения решений; 3) структурные условия и экологическая жизнеспособность[7] .
Военная безопасность – это, прежде всего, способность государства защищать свои границы от какого-либо вторжения извне, используя такие инструменты как армия, флот, авиация и т.д.
Безопасность политического режима и политической системы заключается в способности государств реагировать и нейтрализовать внутренние угрозы. Эффективность государства заключается в праве монопольного контроля над своей территорией и населением, обязанности устранять внутренние угрозы институциональным либо, в крайней случае, военным путем. Согласно В. М. Кулагину, военная безопасность – это та сфера взаимодействия акторов, основной признак которой – фактическое применение или вероятность применения вооруженной силы. Военная безопасность приоритетна по сей день, так как угрозы в военной сфере требуют быстрого реагирования ввиду их «жесткости». Структурная безопасность заключается в способности государства защитить жизненно важные сферы для устойчивого развития общества и системы в целом. Н.Шукрин в качестве переменчивости структурной безопасности выделял: доступность ресурсов, удовлетворения запросов общества, уровень развития технологий и свойства среды существования государства[8] .
На основе принципа международной и региональной безопасности также возникло понятие «коллективная безопасность», главный атрибут которой – военно-политический блок. Рассмотрим данные понятия. Согласно В. А Баришполецу, коллективная безопасность – «это защита мирового сообщества или группы государств от возможной угрозы вооруженной агрессии. Коллективная безопасность базируется на тесном сотрудничестве и взаимной помощи в военной сфере и представляет собой коллективные действия по предотвращению и устранению угрозы миру, подавлению актов агрессии, являясь важной составляющей международной безопасности. Термин «коллективная безопасность» сформировался в 1920-х годах в рамках «Лиги Наций»; после окончания Второй мировой войны основную роль по обеспечению коллективной безопасности мирового сообщества перешла к Организации Объединенных Наций. Однако наряду с ООН функции по обеспечению коллективной безопасности выполняют также определенные межгосударственные структуры, к примеру, НАТО и ОДКБ»[9] .
Рассмотрим определение «военно-политический блок».
«Военно-политический блок – это военно-политический союз или соглашение государств с целью совместных действий для решения общих политических, экономических и военных задач»[10] . В настоящее время самым многочисленным военным блоком является НАТО, в который входят 30 государств[11] . НАТО сформировалось на основе Североатлантического договора от 4 апреля 1949 года . Организация договора о коллективной безопасности – ОДКБ – включает в себя 6 государств . ОДКБ сформировалась на основе Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и стала международной организацией в 2002 году[12] . Военно-политические блоки бывают не только многосторонними, т.е., включающими в себя несколько государств, но и двухсторонними, как, например, «Союзное государство», договор учреждение которого был подписан 8 декабря 1999 года[13] . В целом, в настоящее время существует множество военно-политических блоков и договоров с разным количеством участников. Перейдем непосредственно к причинам формирования военно-политических блоков и выявим выгоды, которые получают от объединения малые государства и державы.
В статье С. Беленя «Угроза ослабления альянса» отмечено, что, заключая союзы, страны расширяют возможности реализовывать свои внешнеполитические и военные цели[14] . Таким образом, повышается уровень безопасности и уверенности в том, что государство получит необходимую помощь от союзников в случае агрессии со стороны другого государства. С. Белень утверждает, что для эффективной защиты союзников необходимо, чтобы члены Организации имели общие интересы и общее видение угроз[15] . По словам Адама Бромке «союзники с разными статусами хотят извлечь максимальную выгоду, заплатив минимальную цену. Слабый союзник желает получить максимальные гарантии безопасности от сильного союзника, минимизируя ограничения своей свободы в реализации собственной политики. Сильная сторона стремится взять на себя минимальные обязанности по отношению к слабому партнеру, максимально контролируя его действия [16]».
Согласно С. Беленю державы способны обеспечивать свою безопасность без союзников, но для малых стран единственная возможность защиты их интересов – это гарантии безопасности предоставляемые сильными союзниками, начиная с непосредственно военного присутствия союзника на территории их страны, заканчивая покупкой вооружений по льготным ценам, участием в совместных военных учениях и консультациях. В своей работе С. Белень делил государства-члены военно-политического блока на два вида [17]: Первый – патроны – страны, вносящие большой вклад в функционирование Организации, являются ее опорой и в целом руководят альянсом. Чаще всего патроном Организации бывает один член, который превосходит всех членов по своему военному потенциалу как в ОДКБ — Российская Федерация или в НАТО — США. Второй вид – клиенты , то есть члены Организации, которые в основном пользуются безопасностью, предоставленной им со стороны патронов, т.к. их бюджет и военный потенциал не достаточен для того, чтобы быть сильной опорой в Организации.
Заключение
Подводя итоги нашей статьи мы приходим к следующим выводам
1.Безопасность является одной из важнейших потребностей человека
2.Еше начиная с древних времен главнейшей функцией государства является обеспечение безопасности населения.
3. На основе термина «безопасность» в разные времена в научной литературе формировались разные подходы для ее исследования.
4. После прекращения существования СССР и окончания «холодной войны» уровень исследования безопасности спустился от международного уровня к региональному.
5. региональный подход в современных условиях является наиболее эффективным так как позволяет исследовать проблемы безопасности на разных макрорегиональных уровнях.
6. из-за не равного количества военных потенциалов государств, малые государства вступают в военные альянсы с крупными державами, чтобы в случае агрессии со стороны других государств заручиться поддержкой со стороны союзников.
7. несмотря на то, что юридический все государства-члены военных альянсов равны, на самом деле между ними есть четкая не равность. Государства которые являются самыми сильными и вносят большой вклад в развитие у укреплении альянса называются «патронами», а те которые пользуются той самой безопасностью предоставленной сильными членами организации «клиенты».
Гарегин Арутюнян
[1] Козлов. Н, Пирамида потребностей Маслоу, сайт «Психологос». Энциклопедия практической психологии [режим доступа :https://www.psychologos.ru/articles/view/piramida-potrebnostey-maslou?fbclid=IwAR25jQah7887Ztmyq9UhUNLZXszK7ufQld_ODrmu364BfocfhV16EBiDebA, дата обращения: 10.06.2022].
[2] Мирумян К.А. «История политической науки», Ер., 2004. СС. 159-160.
[3] Мирумян К.А. «История политической науки», Ер, 2004. СС. 159-160.
[4] Кузнецов В. Геокультурная энциклопедия Культура развития через культуру безопасности. М.: Книга и бизнес, 2009. — 700 с. [Электронный ресурс, режим доступа : https://politike.ru/termin/politicheskaja-bezopasnost.html ,дата обращения 10.06.2022].
[5] Окунев. И., Виноградов В. Комплексы региональной безопасности (Опыт пространственного автокорреляционного и кластерного анализа). Мировая экономика и международные отношения, том 65, № 4, 2021. СС. 30-41. [Электронный ресурс, режим доступа: https://www.imemo.ru/index.php?page_id=1248&file=https://www.imemo.ru/files/File/magazines/meimo/04_2021/05-OKUNEV.pdf дата обращения: 10.06.2022].
[6] Окунев. И., Виноградов В. Комплексы региональной безопасности (Опыт пространственного автокорреляционного и кластерного анализа). Мировая экономика и международные отношения, том 65, № 4, 2021. СС. 30-41. [Электронный ресурс, режим доступа: https://www.imemo.ru/index.php?page_id=1248&file=https://www.imemo.ru/files/File/magazines/meimo/04_2021/05-OKUNEV.pdf дата обращения: 10.06.2022].
[7] Окунев. И., Виноградов В. Комплексы региональной безопасности (Опыт пространственного автокорреляционного и кластерного анализа). Мировая экономика и международные отношения, том 65, № 4, 2021. СС. 30-41. [Электронный ресурс, режим доступа: https://www.imemo.ru/index.php?page_id=1248&file=https://www.imemo.ru/files/File/magazines/meimo/04_2021/05-OKUNEV.pdf дата обращения: 11.06.2022].
[8] Окунев. И., Виноградов В. Комплексы региональной безопасности (Опыт пространственного автокорреляционного и кластерного анализа). Мировая экономика и международные отношения, том 65, № 4, 2021. СС. 30-41. [Электронный ресурс, режим доступа: https://www.imemo.ru/index.php?page_id=1248&file=https://www.imemo.ru/files/File/magazines/meimo/04_2021/05-OKUNEV.pdf дата обращения: 11.06.2022].
[9] Баришполец. В коллективная безопасность. Большая российская энциклопедия [электронный ресурс режим доступа: https://bigenc.ru/military_science/text/2080940 дата обращения 11.06.2022].
[10] Военно-политический блок. Сайт academic.ru [режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/626426 дата обращения 11.06.2020].
[11] Официальный сайт НАТО. [режим доступа :https://www.nato.int/nato-welcome/index_ru.html , дата обращения: 11.06.2022].
[12] Североатлантический договор [режим доступа:https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm дата обращения 11.06.2022].
[13] Союзное государство: история совместного развития, официлаьный сайт Союзного Государства [режим доступа :https://postkomsg.com/history/20years_of_union_state/ дата обращения: 11.06.2022].
[14] Белень. С, Как вернуть альянсу смысл и перспективу, Россия в Глобальной, No 3, 2017. С. 139.
[15] См: Там же. С.140.
[16] См: Там же. С.140.
[17] См: Там же. С.140.
Мы в Телеграмме
