О позиции Турции по вопросу российско –украинского урегулирования, а также политике официальной Анкары на Ближнем Востоке и Южном Кавказе, Regionmonitor организовал интервью с кандидатом исторических наук, ведущим научным сотрудником Института международных исследований МГИМО МИД России, директором Лаборатории анализа международных процессов ИМИ, Николаем Силаевым.
Более подробно с деятельностью эскперта можно ознакомиться здесь.
Позиция Турции по Крымскому вопросу общеизвестно, но, в то же время, Анкара хочет сыграть еще и посредническую роль в вопросе российско-украинского урегулирования. Кроме того, Анкара увеличивает экономическое и военное влияние на Украине. Как вы охарактеризуете текущие процессы и как на это смотрит Россия?
Россия неоднократно говорила о том, что выступает против «накачивания» оружием Украины и, что это может подрывать основу мирного урегулирования на Донбассе. Кроме того, те поставки, которые идут со стороны Запада, не меняют соотношения сил в регионе. Необходимо понять, что Украину подталкивают к силовому решению конфликта, но ресурсов у нее нет, не было и не будет. Что касается Турции, то Россия не нуждается в чьем-либо посредничестве в разговоре с Украиной. Москва действительно заинтересована в том, чтобы западные покровители Украины, в том числе и США, подталкивали Киев на выполнение Минских соглашений. Если Турция может внести какой-то вклад, то пусть предпримет определенные шаги.
Что же касается гипотетической встречи президентов России и Украины, то тут следует отметить, что Москва неоднократно заявляла о том, что готова к подобной встрече и для этого не нужно никакого посредничества третьих стран. Для обсуждения российско-украинских отношений президент Украины может прилететь в Москву или в любой другой город. Вопрос же урегулирования конфликта на Донбассе, Киев должен обсуждать с ДНР и ЛНР. Данная позиция остается неизменной. Следующая встреча в Нормандском формате возможна лишь при условии выполнения тех условий, которые были приняты на прошлой встрече. Но Киев их до сих пор не выполнил. Как только Украина их выполнит, подобная встреча может быть.
Как повлияют события в Украине на Южном Кавказе?
Я полагаю, что такой связи нет. Дело сейчас не только об Украине. Мы сейчас находимся в разгаре острейшего международного кризиса, который связан со системой безопасности в Европе, и задача заключается в том, чтобы создать более прочную систему безопасности в Европе. Разумеется, если подобная система будет создана, то с большой долей вероятности она повлияет и на события на Южном Кавказе. Однако, пока рано говорить об этом. На мой взгляд новая система безопасности на пространстве Евроатлантики будет способствовать стабилизации обстановки и на Южном Кавказе, но говорить о деталях преждевременно.
Тем временем Турция продолжает усиливать свое влияние на Южном Кавказе, особенно после 44-дневной войны. Как Вы думаете, не создается ли впечатление, что Турция пытается обеспечить экономическое и военное присутствие в тех регионах, которые входят в сферы влияния Москвы.
Я думаю здесь дело не в сферах влияния, дело в той стратегии, которой придерживается Турция. Россия не претендует на сферы влияния, Россия говорит о неделимости безопасности. С этой точки зрения позиция Турции вызывает критику, поскольку вмешательство во многолетний региональный конфликт и масштабная военная помощь одной из сторон, это не то, что Анкару усиливает как посредника и не то, что заставляет ее считать надежным гарантом региональной безопасности.
Что касается экономического проникновения, то Турция не самый крупный инвестор на Южном Кавказе и вряд ли в обозримом будущем будет таковым. Я бы не переоценивал динамизм экономики Турции и ее технологический уровень. Россия и Турция находятся совершенно в разных весовых категориях. У меня складывается впечатление, что турецкая сторона все прекрасно понимает. Хотя Анкара пользуется всеми возможностями, которые ей предоставляет международная обстановка.
Как Вы думаете, пытается ли Эрдоган повысить свой авторитет на международной арене за счет своих инициатив?
Я думаю, что он повышает свой авторитет среди своих сторонников, но здесь есть одна проблема. Для начала давайте посмотрим на то, как развивались события в последние 20 лет. Эрдоган приходит к власти в 2002г. Его умеренная исламистская партия не только пришла к власти, но и смогла удержать ее. Он проводит либерально-экономические реформы, благодаря которым Турция добивается экономического роста. Далее, Эрдоган пытается вступить в Евросоюз и получает кредит доверия со стороны США, которые в лице Турции видели пример модели либерального ислама для всего Ближнего Востока.
Однако, в Евросоюз Турцию не пустили, отношения с США испортились после того, как Вашингтон начал военную операцию в Ираке, которую Турция не поддержала. Активизировалась проблема курдов, несмотря на то, что Эрдоган сделал многое, чтобы помириться с курдами, гораздо больше, чем его предшественники. Затем была внешняя политика, названная «ноль проблем со соседями». Некоторые ограниченные успехи были достигнуты и в рамках этого процесса, но затем произошла «Арабская весна». По началу Турция видела себя бенефициаром, если не лидером «Арабской весны». Но как оказалось, »Арабская весна» быстро скатилась к гражданским войнам, либо диктатурам (например Египет). Оказалось, что и здесь Турции ловить нечего. Затем большие надежды возлагались на гражданскую войну в Сирии, после чего Анкара полностью пересмотрела свою сирийскую политику, поддержав сирийских повстанцев. Однако, в 2015 году в Сирию пришла Россия и вновь повторилась ситуация, когда Турция осталась ни с чем.
Мы в Телеграмме
