Сирийский кризис и турецко-американские отношения — анализ

Американо-турецкие отношения в контексте событий на Ближнем Востоке можно охарактеризовать как процесс существенных противоречий и недопониманий. Политика, которой руководствовались эти государства, часто отличались друг от друга, тем самым способствуя появлению новых разногласий, решить которые невозможно было без отстаивания собственных интересов.

Казалось бы, что между Турцией и США отношения должны были развиваться преимущественно в позитивном направлении, однако, как показала ситуация на Ближнем Востоке, этим надеждам не сужденo было сбыться.                                                                                                  

Как известно, 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах случился теракт, который значительно повлиял на дальнейшие решения государства. Именно тогда США представили инициативу новой оборонной политики борьбы против терроризма и недопущения производства оружия массового поражения, тем самым подготавливая хорошую почву для интервенции на Ближний Восток^[1] [1 — с. 81.]. Конечно, осуществление террористического акта на любое государство должно быть строго осуждено, и необходимо принять все нужные меры для предотвращения дальнейших зверских атак, но, в данном случае следует также отметить то, что происшествие помогло США воспользоваться шансом интервенции на Ближний Восток для установления там своего влияния.

Первой целью США стал слабый Ирак, на территории которого американские вооруженные силы начали военную операцию “Иракская свобода” для борьбы против терроризма и свержения режима Саддама Хусейна, рассматривая также фактор своего военного превосходства^[2].

Противоречия в американо-турецких отношениях стали заметны и в дальнейшем, а конкретно в урегулировании сирийского кризиса. Слишком много внимания было сконцентрировано на данную проблему, которая, очевидно, не прошла незаметно среди США и Турции. Как известно, в марте 2011 года в Сирии начался военный конфликт с целью противостояния и свержения режима президента Башара Асада. В число интересованных вопросом государств вошли также США и Турция. Сирийский кризис стал еще одним серьезным испытанием для американо-турецких отношений, в очередной раз наполнив двусторонние отношения волной разногласий.

Рассматривая позиции этих государств по сирийскому кризису, важно отметить, что еще до начала конфликта отношения между Турцией и Сирией находились в нормальном состоянии. Когда в Сирии начались беспорядки, реакция Турции ограничилась лишь предложением проведения политических реформ. Однако, с развитием событий, особенно после инцидента с проасадовскими демонстрантами, когда последние напали на турецкие дипломатические объекты в Сирии, Турция немедленно призвала президента уйти в отставку.^[3] Турция явно была обеспокоена ситуацией, осознавая, что влияние сирийской проблемы на турецкое государство является вполне возможным последствием. Также следует отметить, что после начала сирийского кризиса, »Арабская весна» практически трансформировалась в »Турецкую осень», в связи с возрождением на территории Сирии разветвления Рабочей Партии Курдистана (РПК), что послужило самым значительным притягивающим фактором для привлечения Турции в данный вопрос^[4].

На раннем этапе сирийского кризиса у США и Турции подходы по решению проблемы совпадали, основной целью была смена правительства умеренной оппозицией^[5]. Следует также отметить, что в 2010 году между турецким и сирийским правительствами было подписано соглашение о “сотрудничестве в противодействии террору и террористическим организациям”, направленное против Рабочей Партии Курдистана. Касательно США, одной из основных целей вмешательства в сирийский вопрос-борьба против терроризма, учитывая также то обстоятельство, что США строго осуждали Сирию за поддержку палестинской группировки ХАМАС (признана террористической группировкой в США).^[6]

Анализируя все факты, можем предположить, что позиции и интересы США и Турции по сирийскому кризису отличались. Можно найти множество сходств, сравнивая иракскую операцию с сирийской проблемой. Так, очевидно, что главной причиной озабоченности и вовлеченности турецкой стороны снова являлся курдский фактор. США же снова обосновали свое вмешательство необходимостью борьбы против терроризма, конечно же подразумевая этим установления собственного контроля и над Сирией. После иракских событий у государств не могли не появлятся опасения и обеспокоенность в связи с обострением двусторонних отношений.

В марте 2012 года в американо-турецких отношениях появился еще один элемент противоречий – инициатива Турции создания “безопасной зоны” на северной части Сирии с целью установления демилитаризированной зоны. Ответ США на данную инициативу был отрицательным, аргументируя свое решение тем, что этим шагом нарушается суверенитет другого государства, а за ним, соответственно, международное право.^[7] Можно утверждать, что Турция своей новой инициативой пыталась скрывать свои истинные намерения – противостояние против проживающих там курдов, а США не были так сильно обеспокоены нарушением принципа международного права, как возможными столкновениями с проасадовскими силами. Каждая из сторон выражала обеспокоенность и пыталась демонстрировать свое стремление для решения проблемы, ловко скрывая истинные причины своей политики.

Турция заметила явную угрозу своей национальной безопасности в 2013 году, когда со стороны курдов поступило заявление об установлении временной администрации на севере Сирии^[8]. Следующим ударом для американо-турецких отношений стало сотрудничество Пентагона с курдской Партией демократического союза, а также создание альянса между США и сирийской оппозицией (Сирийские демократические силы), основной частью которой составляли курды^[9]. Можем отметить, что после данных событий Турция осознала, что их опасения возможно станут реальными, а что самое главное, они осуществляться в первую очередь из-за действий Сoединенных Штатов.

Важным этапом в амрикано-турецких отношениях в контексте Сирийского кризиса стал сентябрь 2014 года, когда США заявили о “Всеобъемлющей и устойчивой контртеррористической стратегии” для борьбы с Исламским государством (ИГ). Позже последовал ответ турецкой стороны, а именно заявление о том, что Турция не будет участвовать в новой стратегии США. Турция не желала стать участником этой стратегии из-за вопроса “Зоны безопасности”, который был отвергнут американской стороной.^[10] Таким поведением Турция намеревалась отомстить своего союзника, продемонстрировав, что их роль в урегулировании кризиса также велика, как и роль США. Конечно, неучастие Турции в стратегии имело бы негативное влияние на весь предстоящий процесс, так как шансы эффективного противостояния были бы намного выше при совместных усилиях.

Тем временем поддерживаемые США курды в процессе противостояния ИГ добились значительных успехов и соединили два анклава, где они проживали, Аль-Джазира и Кобани.^[11]  Но, такое развитие событий оказалось совершенно неприемлемой для Турции, а именно успехи, которых добились курды. Пытаясь решить одну проблему, Турция неосознанно втянулась в другую.

24 августа 2016 года Турция, с помощью Свободной сирийской армии начала широкомасштабную военную операцию “Щит Ефрата” против ИГ и вооруженных группировок сирийских курдов. Достижением Турции в данной операции было установление контроля над приграничным участком протяженностью около 100 км, тем самым разорвав “курдскую полосу”^[12].  Очередная операция осуществилась в 2018 году, носившее название “Оливковая ветвь”, направленная против РПК, партии “Демократический союз” и ИГ. Закрывая глаза даже на призывы Дональда Трампа, которые заключались в сдержанности в отношении курдов и американских военных, Турция захватила Африн и начала действия в городе Манбидж. ^[13] Анализируя процессы военных операций Турции, можно делать вывод о том, что Турция поставила на первое место собственные интересы, двигаясь вперед, не смотря на остальных. Успехи, которых она добилась путем осуществления военных операций, ослепили турецкую сторону, все больше подталкивая к дальнейшим действиям. Конечно, американо-турецкие отношения пострадали от турецкой политики, однако, в данной ситуации Турция больше была сконцентрирована на курдскую проблему, тем самым недооценив важность двусторонних отношений.

Говоря о военных операциях Турции в Сирии, следует также рассмотреть операцию “Источник мира”, которая началась 9 октября 2019 года и была нацелена на борьбу против ИГ, а также против Рабочей партии Курдистана. Для того, чтобы понять сущность данной операции, следует упомянуть о словах Эрдогана. «Наши цели — уничтожить террористический коридор, который пытаются создать на наших южных границах. Операция “Источник мира” нейтрализует террористические угрозы в отношении Турции и приведет к созданию безопасной зоны, способствующей возвращению сирийских беженцев в свои дома. Мы сохраним территориальную целостность Сирии и освободим народ региона от тисков террористов», — заявил Эрдоган. В свою очередь, США заявили, что не будут участвовать в этой военной операции, строго осуждая действия турецкой стороны.^[14]

Анализируя слова Эрдогана, следует отметить, что проявление высокой гуманности в своем заявлении были лишь маскировкой истинных целей и намерений. Даже рассматривая цель данной военной операции можно сразу заметить, что она в первую очередь была направлена на противостояние Рабочей партии Курдистана, не на возвращение беженцев, не на уничтожение террористов, а именно на курдскую проблему.

Через 8 дней после военных столкновений с курдскими отрядами “Сирийских демократических сил”, а также после длительных переговоров, военная операция “Источник мира” была приостановлена. Окончательным решением стало то, что курды должны покинуть зону глубиной в 30км от турецкой границы. Выполнением контроля над договоренностью должны были заниматься правительственные войска Сирии совместно с российской военной полицией. ^[15] Можем отметить, что в результате американо-турецкого диалога и приостановления военной операции, США сумели предотвратить дальнейшие амбиции Турции, которые по всей вероятности могли оказаться непредсказуемыми. Операция “Источник мира” в очередной раз показала готовность Турции пойти на все шаги ради достижения собственных целей, несомненно влияя и на американо-турецкие отношения.

Подытоживая события, можем констатировать, что вследствие кризиса в этих ближневосточных государств пострадали и американо-турецкие отношения. Как в иракском, так и в сирийском вопросах надежды на сотрудничество и совместное решение проблем не оправдались. Совсем скоро стало очевидно, что позиции американской и турецкой политики полностью отличаются друг от друга. США отказались мириться с тем, что присутствие и влияние Турции на Ближнем Востоке является неизбежным. Тем не менее, американская сторона хотела препятствовать еще большему увеличению турецкого влияния. Если нет сотрудничества, значит есть противостояние. В международных отношениях столкновение интересов достаточно частое явление, что также можно наблюдать и в американо-турецких отношениях. США рассматривали себя в качестве мирового гегемона, пытаясь утвердить свои намерения путем борьбы против терроризма. Однако, этой роли Вашингтона помешала также и Анкара с собственными задачами и целями – противостояние курдам и недопущение создания курдского государства, что привело бы хаотическим последствиям для Турции. В течение всего процесса американо-турецкие отношения подвергались сомнению и недоверию, что не могло не оставить свой след на перспективу двусторонних отношений.       

Точки зрения и выводы, высказанные в опубликованных в разделе «Молодой эксперт» статьях, выражают мнение самого автора и могут не совпадать с мнением редакции «Region Monitor».

Студентка РАУ — Анна Овакимян 
Факультет — Международные отношения

ЛИТЕРАТУРА

1. Иванова И.И., Некоторые направления турецко-американского сотрудничества, Сборник статей Современный исламский Восток и страны Запада”, М., ИИИиБВ, 2004.
2. Hüseyin Işıksal, Oğuzhan Göksel., »Turkey’s relations with the Middle East»., 2018.
3. Zanotti J., “Turkey: Background and U.S. Relations”, Congressional Research Service, 2012.
4. Алиева А.И., “Сирийская проблема» в турецко-американских отношениях”, Вестник РУДН. Серия: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2018.
5. Бордунов М.В. “Иракская проблема в контексте политической борьбы в США”, “Востоковедный сборник”, Выпуск 6, М., ИИИиБВ, 2004.
6. Свистунова А.И., “Турция и сирийский кризис: вызовы и возможности для внешней политики Анкары”, Центра ближнего и Среднего Востока РИСИ, 2018.
7. Свистунова И.А. “Иракский кризис 2003 г. и турецко-американские отношения”, Сборник “Ближний Восток и современность”. Выпуск 26, М., ИБВ, 2005.
8. Фрэнсис Фукуяма., » Америка на распутье»., 2007.
9. РИА новости, “Эрдоган объявил о начале турецкой военной операции в Сирии”, https://ria.ru/20191009/1559589380.html
10. РБК, “В Пентагоне назвали политику Трампа в Сирии полезной для террористов”, https://www.rbc.ru/politics/19/11/2019/5dd420549a79471f17507619